La gran paradoja documental del siglo V
El siglo V d. C. plantea una de las mayores paradojas de la historia militar romana. Por un lado, disponemos de la Notitia Dignitatum, un registro administrativo excepcional que enumera todos los cargos y unidades militares de Oriente (finales del siglo IV) y Occidente (comienzos del siglo V), proyectando una fuerza teórica cercana a los 600.000 hombres. Por otro lado, carecemos de grandes cronistas militares contemporáneos equiparables a Amiano Marcelino (siglo IV) o Procopio de Cesarea (siglo VI), y los hechos bélicos conocidos contradicen frontalmente esa aparente omnipotencia: pequeños grupos bárbaros recorrieron el Imperio sin apenas oposición, y cuando suevos, vándalos y alanos cruzaron los Pirineos en el 409, las 16 unidades del ejército de campaña de Hispania no lograron detenerlos.
De Diocleciano y Constantino a los señores de la guerra
Simon MacDowall explica esta disonancia a partir de la estructura heredada de las reformas de Diocleciano (284-305) y Constantino (306-337). Las antiguas legiones se fragmentaron en destacamentos fronterizos estáticos (limitanei y ripenses) que devinieron milicias a tiempo parcial, mientras el peso operativo recaía en los ejércitos de campaña regionales (comitatenses) y en la reserva central imperial (palatini). Sin embargo, tras los desastres de la campaña persa de Juliano y la derrota de Adrianópolis (378), el tratado del 382 asentó a los godos dentro del Imperio bajo sus propios líderes y leyes. Tras la muerte de Teodosio en el 395, las guerras civiles y usurpaciones endémicas en Occidente destruyeron la fiabilidad del ejército regular: los generales más ambiciosos —como Estilicón, Aecio o Aspar— pasaron a depender de séquitos privados de bucelarios (bucellarii) y contingentes de foederati bárbaros, cuya lealtad era personal y no estatal.
Como consecuencia, las cifras de la Notitia Dignitatum quedaron reducidas a papel mojado: unidades enteras se pasaron a usurpadores, se unieron a los bagaudas o se disolvieron cuando colapsó el sistema fiscal y las 35 fabricae imperiales dejaron de garantizar pagas y suministros, tal como ilustran la Vida de San Severino de Eugipio y las quejas de Vegecio en su De Re Militari.
Armamento, transición ecuestre y tácticas de guerra limitada
En el plano material y táctico, MacDowall matiza la visión catastrofista de Vegecio sobre el abandono de las corazas y cascos: la evidencia arqueológica e iconográfica demuestra que la infantería pesada (legiones y auxilia) siguió combatiendo en orden cerrado durante buena parte del siglo V, equipada con cotas de malla o escamas, cascos tipo Intercisa o Spangenhelm, grandes escudos ovalados, lanzas, jabalinas (spiculum, verutum), dardos pesados (plumbatae) y espadas largas (spathae). No obstante, la infantería perdió su carácter ofensivo para asumir un rol eminentemente defensivo —formando muros de escudos (fulcum) de hasta 8 o 16 filas de profundidad—, mientras que la caballería se convertía en el arma decisiva.
Bajo la influencia de hunos, alanos, sármatas y persas, las antiguas unidades acorazadas (catafractarios y clibanarios) dieron paso progresivamente al jinete integral que dominará los ejércitos bizantinos del siglo VI (descrito por Procopio y el Strategikon): un arquero a caballo con armadura capaz de hostigar a distancia, cargar al cuerpo a cuerpo con lanza o desmontar para combatir a pie. En un siglo con escasas batallas campales decisivas —salvo Radagaiso (406) y los Campos Cataláunicos (451)—, la guerra se volvió limitada, basada en maniobras rápidas, escaramuzas y negociación diplomática, terreno ideal para los pequeños contingentes de bucelarios.
Del ejército sobre el papel a la fractura entre Oriente y Occidente
El estudio de Simon MacDowall destaca por su claridad pedagógica para desmitificar la supuesta superioridad numérica del Imperio tardío. Al cruzar la fuente administrativa (Notitia Dignitatum) con la tratadística (Vegecio), la hagiografía (Eugipio) y la cronística posterior (Procopio, Strategikon), el autor demuestra que el colapso militar de Occidente no fue fruto de una degeneración moral repentina, sino de la privatización de la fuerza armada, la crisis fiscal y la incapacidad de reponer bajas.
El artículo acierta al subrayar la divergencia entre ambas mitades del Imperio: mientras en Occidente el ejército regular desapareció tras las campañas de 402-410 y fue reemplazado por huestes de señores de la guerra, Oriente logró preservar su estructura regular recurriendo a mercenarios godos e isaurios y desviando las incursiones hacia Occidente, sentando así las bases del ejército justinianeo.